Ректорът на ЮЗУ трябва да върне на държавата 142 300 лв.
КПКОНПИ откри спор на ползи за ректора на Югозападния университет „ Неофит Рилски “ проф. доктор Борислав Юруков (мандати 2015-2019 и 2019 -2023 г.), оповестяват през днешния ден от комисията. Производството е почнало по сигнал, съгласно който в качеството си на ректор на ЮЗУ проф. Юруков е издавал заповеди, с които е определял спомагателни трудови хонорари на преподавателите и административния личен състав на университета, в това число и на самия себе си.
Както " Сега " писа, през 2018 година и 2019 година ректорът на Югозападния университет е определил в допълнение възнаграждение от Това бе заключението от инспекция на просветното министерство във вуза от август-септември 2020 година, която откри и други нарушавания във вуза.
Проф. Юруков е бил поканен на чуване в Комисията, по време на което е декларирал, че е почнал работа в ЮЗУ през 1981 година, като е минал през всички равнища на научно израстване. След извършени избори от Общото заседание на ЮЗУ на 27.11.2019 година е определен за ректор на университета за втори мандат, като след обжалване решението за избора му е влезнало в действие през м. февруари 2021 година Отрича да е взимал еднолично решения за спомагателни трудови хонорари.
В хода на производството е открито, че в качеството си на Ректор на ЮЗУ, от декември 2017 година до декември 2020 година в това число, проф. Борислав Юруков е издал 21 заповеди, с които е определил изплащането на спомагателни трудови хонорари на преподавателите и административния личен състав на университета в размери по приложени към заповедите описи, също одобрени от него като ректор. Във всички описи е включено името и на самия проф. Борислав Юруков и по този начин той е определял и на себе си в допълнение заплащане, чиято обща сума по всички 21 заповеди за посочения нагоре интервал възлиза на 142 300 лв.. В по-голямата си част заповедите на ректора са издадени въз основа на решения на Ректорския съвет, който има единствено помощни и консултативни функционалности и няма пълномощия да взема такива решения. Единственият оторизиран да взема решения и да издава заповеди е точно ректорът. Индивидуализирането на спомагателните хонорари е осъществено в одобрените от проф. Юруков описи, в които попада и неговото име.
Според ЗПКОНПИ, лице, заемащо висша обществена служба, няма право да взе участие в подготовката, разискването, приемането, издаването или постановяването на актове, нито да извършва контролни функционалности в частен интерес.
От събраните в производството доказателства е видно, че проф. Борислав Юруков е упражнил пълномощия по работа в собствен частен интерес, от които е осъществена материална и нематериална полза .
" Според практиката на Върховния административен съд, ЗПКОНПИ не позволява нито самоконтрол, нито договаряне самичък със себе си, нито съчетаване на публичен и частен интерес в личността на един индивид. Правилното и законосъобразно държание в тази ситуация е било проф. Юруков да се води при определянето и одобряването на личното си в допълнение заплащане, като уведоми за това Общото заседание, като орган по избора му ", пишат от комисията.
С решението на КПКОНПИ е наложена санкция от 10 000 лева и лишаване в интерес на страната на цялата сума от 142 300, представляваща получената материална полза.
По подобен проблем с някогашния ректор на Университета по хранителни технологии – Пловдив проф. Кольо Динков, Върховен административен съд постанови неотдавна, че е налице спор на ползи, тъй като " Законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомств ", напомнят от комисията.
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицето, посочено нагоре – Борислав Юруков, признатото решение на КПКОНПИ не е влезнало в действие.
Както " Сега " писа, през 2018 година и 2019 година ректорът на Югозападния университет е определил в допълнение възнаграждение от Това бе заключението от инспекция на просветното министерство във вуза от август-септември 2020 година, която откри и други нарушавания във вуза.
Проф. Юруков е бил поканен на чуване в Комисията, по време на което е декларирал, че е почнал работа в ЮЗУ през 1981 година, като е минал през всички равнища на научно израстване. След извършени избори от Общото заседание на ЮЗУ на 27.11.2019 година е определен за ректор на университета за втори мандат, като след обжалване решението за избора му е влезнало в действие през м. февруари 2021 година Отрича да е взимал еднолично решения за спомагателни трудови хонорари.
В хода на производството е открито, че в качеството си на Ректор на ЮЗУ, от декември 2017 година до декември 2020 година в това число, проф. Борислав Юруков е издал 21 заповеди, с които е определил изплащането на спомагателни трудови хонорари на преподавателите и административния личен състав на университета в размери по приложени към заповедите описи, също одобрени от него като ректор. Във всички описи е включено името и на самия проф. Борислав Юруков и по този начин той е определял и на себе си в допълнение заплащане, чиято обща сума по всички 21 заповеди за посочения нагоре интервал възлиза на 142 300 лв.. В по-голямата си част заповедите на ректора са издадени въз основа на решения на Ректорския съвет, който има единствено помощни и консултативни функционалности и няма пълномощия да взема такива решения. Единственият оторизиран да взема решения и да издава заповеди е точно ректорът. Индивидуализирането на спомагателните хонорари е осъществено в одобрените от проф. Юруков описи, в които попада и неговото име.
Според ЗПКОНПИ, лице, заемащо висша обществена служба, няма право да взе участие в подготовката, разискването, приемането, издаването или постановяването на актове, нито да извършва контролни функционалности в частен интерес.
От събраните в производството доказателства е видно, че проф. Борислав Юруков е упражнил пълномощия по работа в собствен частен интерес, от които е осъществена материална и нематериална полза .
" Според практиката на Върховния административен съд, ЗПКОНПИ не позволява нито самоконтрол, нито договаряне самичък със себе си, нито съчетаване на публичен и частен интерес в личността на един индивид. Правилното и законосъобразно държание в тази ситуация е било проф. Юруков да се води при определянето и одобряването на личното си в допълнение заплащане, като уведоми за това Общото заседание, като орган по избора му ", пишат от комисията.
С решението на КПКОНПИ е наложена санкция от 10 000 лева и лишаване в интерес на страната на цялата сума от 142 300, представляваща получената материална полза.
По подобен проблем с някогашния ректор на Университета по хранителни технологии – Пловдив проф. Кольо Динков, Върховен административен съд постанови неотдавна, че е налице спор на ползи, тъй като " Законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомств ", напомнят от комисията.
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицето, посочено нагоре – Борислав Юруков, признатото решение на КПКОНПИ не е влезнало в действие.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ